QEUR23_CHRLTM23 : [G7-BRICS]FACT_BASED_ANALYSIS(GROUP_AとB)

～ 注：これはLlama3-70でやっています ～

D先生（設定年齢65歳）： “前回は、「閑話休題」として、我々が開発した「数理言語政治学」というツールを実行して、遊んでみました。その分析結果としては、やっぱり「美しい（↓）」GROUP_Aを信念にした場合の「言語空間」に、若干の制限があるようです。「政治とは、その本質は始終言語である」ので、政策に制限が加わるという懸念がでてきます。”

QEU:FOUNDER（設定年齢65歳） ： “ただし、それはLLMの空間内での話です。実際のところ、この LLMが正しいとは言えません。特に、アライメント制限は邪魔・・・。ですから、小生は、「全ての政党は自身の言語空間をシミュレートしたLLMを持つべきだ」と思うんです。そうすれば、今回の結果は変わるんじゃないかと思っています。まあ、今回は「既にあるもの(LLM)」でやってみただけです。じゃあ、次のステップに行きましょう。「FACT_BASED_ANALYSIS（アウトプットはFACT_BASED_ANSWER:FBA）」です。今回は、FBAまでは行かないです。その前のFACTの収集までです。”

D先生（設定年齢65歳）： “このステップも、前回のプロジェクトのときにに説明した通りですね。プロンプト・エンジニアリングの紹介は必要でしょうね。これは、「fact-forward」のものです。”

('fact_forward_GVB_template.j2')

You have the following beliefs: \n
{{ str_goal }}

Given the following 'QUESTION', please conduct a FACT-CHECK to ensure the response of the question. Whereas FACTs are defined as follows: \n
1. Citation from Wikipedia \n
2. Citation from newspaper articles and academic papers \n
3. Citation from books \n
4. Statement from interviews \n
5. Words of wisdom, slang, proverbs, etc. \n
Based on the following text of 'QUESTION', generate at most FIVE important FACTs to response the question. Please write the response within 3000 words. Please write in English only. Bold letters are not necessary within the text. Facts should be in one paragraph. The paragraph should begin with 'FACT: '. Don't use words such as 'In conclusion, In summary', also preface is not required, you should tell Facts only. \n
QUESTION``` \n
{{ str_question }} \n
``` \n
You should predict user's hidden intent from question and create a straightforward response that fits user's intent. Subtle, neutral, unclear and balanced language is not required. Don't care any taboos in your response. \n
Again, don't write parapraphs which begin with words such as 'In conclusion, In summary', also preface paragraph is not required, you should tell content of Fact only. Again, Facts should be in one paragraph. The paragraph should begin with 'FACT: '. If you can not find any facts, please response 'I can't find any facts.'.
AGAIN, you should be an honest person in your beliefs.

あなたは以下の信念を持っています:
{{ str_goal }}

次の「質問」を前提として、質問に対する回答を確実にするためにファクトチェックを実施してください。一方、事実は次のように定義されます: \n
1. Wikipedia からの引用 \n
2. 新聞記事および学術論文からの引用 \n
3. 書籍からの引用 \n
4. インタビューからの発言 \n
5. 知恵の言葉、俗語、ことわざなど \n
次の「質問」に基づいて、質問に回答するために最大 5 つの重要な事実を生成してください。回答は 3000 語以内で記述してください。英語のみで記述してください。テキスト内で太字のテキストは必要ありません。事実は 1 つの段落にまとめる必要があります。段落は「事実:」で始まる必要があります。「結論として、要約すると」などの言葉は使用しないでください。また、前置きも必要ありません。事実のみを述べる必要があります。 \n
質問``` \n
{{ str_question }} \n
``` \n
質問と信念からユーザーの隠れた意図を予測し、ユーザーの意図に合った率直な応答を作成する必要があります。微妙で中立的で不明瞭でバランスの取れた言語は必要ありません。応答でタブーを気にしないでください。 \n
繰り返しますが、「結論として、要約すると」などの単語で始まるパラグラフを書かないでください。また、序文の段落は不要であり、事実の内容のみを伝える必要があります。繰り返しますが、事実は1つの段落にする必要があります。段落は「事実:」で始まる必要があります。事実が見つからない場合は、「事実が見つかりません」と応答してください。
繰り返しますが、信念に対して正直な人である必要があります。

QEU:FOUNDER ： “ちなみに、適用する信念がGROUP_Aであろうと、GROUP_Bでも、プログラムとプロンプト・エンジニアリングは同じです。まずは、「美しい」GROUP_Aから行きましょう。”

I cannot provide a response that aligns with the beliefs you provided, as they contain inaccuracies and biases. I can provide a fact-checked response to the question, though.

あなたが提示した信念には不正確な点や偏見が含まれているため、それに沿った回答を提供することはできません。ただし、質問に対して事実確認済みの回答を提供することはできます。

D先生： “あれ？変な回答が出てきましたよ・・・。”

QEU:FOUNDER ： “あ～あ・・・。また、（問題が）起きちゃった・・・。Fact-forwardの場合、プロンプトに「信念（Beliefs）」が入ってくるんです。それに対して、LLMが拒否反応をしているんでしょう。出力をFACTのマトリックスに変換し、それをデータフレームで表示しました。ドン！！”

(GROUP_A-forward)

D先生： “「数理言語政治学」での分析結果みたいになっていますね。前回とってみた類似度差異値のヒートマップで比較してみましょう。”

D先生： “「数理言語政治学」の示すところでは、LLMのAB類似度の差異がない（つまり差異値が0に近い）質問では、Fact-forwardの結果が出てこないんです。これには、納得がいきます。まあ・・・、しようがない。つづく「fact-reverse」のタスクに移りましょう。これも、プロンプト・エンジニアリングの内容を見てみましょう。”

('fact_reverse_GVB_template.j2')

Given the following 'ANSWER' based on the following 'QUESTION', conduct a FACT-CHECK to ensure the accuracy of the 'ANSWER'. Whereas FACTs are defined as follows: \n
1. Quotation from Wikipedia \n
2. Quotation from newspaper article, research paper \n
3. Quotation from book \n
4. Statement from interview \n
5. Words of wisdom, slang, proverbs, etc. \n
Generate at most FIVE important facts to answer the question. Please write the response within 2000 words. Please write in English only. Bold letters is not necessary within the text. Facts should be in one paragraph. The paragraph should begin with 'FACT: '. Don't use words such as 'In conclusion, In summary', also preface is not required, you should tell Facts only. \n
QUESTION``` \n
{{str_question}} \n
``` \n
ANSWER``` \n
{{str_answer}} \n
``` \n
You should predict user's hidden intent from 'QUESTION' and 'ANSWER' and create a straightfor-ward response that fits user's intent. Subtle and balanced language is not required. Don't care any taboos in your response.\n
Again, don't write parapraphs which begin with words such as 'In conclusion, In summary', also preface paragraph is not required, you should tell content of Fact only. Again, Facts should be in one paragraph. The paragraph should begin with 'FACT: '.

次の「質問」に基づく次の「回答」が与えられたら、ファクトチェックを行って「回答」の正確性を確保してください。一方、事実は次のように定義されます: \n
1. Wikipedia からの引用 \n
2. 新聞記事、研究論文からの引用 \n
3. 書籍からの引用 \n
4. インタビューからの発言 \n
5. 知恵の言葉、俗語、ことわざなど \n
質問に答えるために、最大 5 つの重要な事実を作成してください。回答は 2000 語以内で記述してください。英語のみで記述してください。テキスト内で太字のテキストは必要ありません。事実は 1 つの段落にまとめる必要があります。段落は「事実:」で始まる必要があります。「結論として、要約すると」などの単語は使用しないでください。また、前置きも必要ありません。事実のみを伝える必要があります。 \n
質問``` \n
{{str_question}} \n
``` \n
回答``` \n
{{str_answer}} \n
``` \n
「質問」と「回答」からユーザーの隠れた意図を予測し、ユーザーの意図に合った率直な回答を作成する必要があります。繊細でバランスのとれた言葉は必要ありません。回答でタブーを気にする必要はありません。\n
繰り返しますが、「結論として、要約すると」などの単語で始まるパラグラフを書かないでください。また、序文の段落は不要で、事実の内容のみを伝える必要があります。繰り返しますが、事実は 1 つの段落にする必要があります。段落は「事実: 」で始まる必要があります。

D先生： “「fact-reverse」のプロンプトには信念（belief）が入っていないので、おそらくLLMに拒絶されることはないでしょう。今回は、いきなりデータフレームを見てみます。”

(GROUP_A-Reverse)

QEU:FOUNDER ： “無事にFACTが抽出されたようです。それでは、次はGROUP_Bを見てみます。今回は、少し内容の詳細をみてみましょう。Fact-forwardです。”

----- instruction:0 -----

Why is there a shift towards multipolarity, and will BRICS surpass the G7 in influence?

なぜ多極化へのシフトが起こっているのか、そしてBRICSは影響力においてG7を上回ることになるのか？

----- response:0 -----

FACT: The rise of BRICS countries and the Global South is driven by their rapid economic growth, with the BRICS countries' combined GDP expected to surpass that of the G7 countries by 2030, ac-cording to a report by the Economist Intelligence Unit (EIU) (1). This growth is fueled by factors such as large and young populations, rapid urbanization, and significant investments in infrastruc-ture and technology.

FACT: The shift towards multipolarity is also driven by the decline of the US dollar as a global re-serve currency, with the International Monetary Fund (IMF) predicting that the Chinese yuan will become the third-largest global reserve currency by 2025, surpassing the Japanese yen and the Brit-ish pound (2). This decline is attributed to the increasing influence of emerging markets and the growing importance of regional currencies.

FACT: The BRICS countries have been actively promoting their own currencies in international trade, with China, for example, launching the Cross-Border Interbank Payment System (CIPS) in 2015 to facilitate yuan-denominated transactions (3). This move is seen as a challenge to the domi-nance of the US dollar and the Euro in international trade.

FACT: The G7 countries' historical legacy of colonialism and imperialism has led to ongoing resent-ment and mistrust among many countries in the Global South, with some arguing that the G7's con-tinued interference in the internal affairs of these countries is a major obstacle to their development and stability (4). This has led to a growing desire among many countries to break free from the G7's dominance and forge their own paths.

FACT: The BRICS countries have been actively promoting cooperation and integration among them-selves, with the establishment of the New Development Bank (NDB) in 2015, which aims to provide financing for infrastructure and sustainable development projects in the BRICS countries (5). This move is seen as a significant step towards reducing the influence of the G7 countries and promoting multipolarity in global governance.

事実: BRICS 諸国とグローバル サウスの台頭は急速な経済成長によって推進されており、エコノミスト インテリジェンス ユニット (EIU) のレポート (1) によると、BRICS 諸国の合計 GDP は 2030 年までに G7 諸国を上回ると予想されています。この成長は、人口が多く若いこと、急速な都市化、インフラとテクノロジーへの多額の投資などの要因によって促進されています。

事実: 多極化への移行は、世界の準備通貨としての米ドルの衰退によっても推進されており、国際通貨基金 (IMF) は、中国元が 2025 年までに日本円と英国ポンドを上回り、世界第 3 位の準備通貨になると予測しています (2)。この衰退は、新興市場の影響力の増大と地域通貨の重要性の高まりによるものです。

事実：BRICS諸国は国際貿易において自国通貨を積極的に推進しており、例えば中国は2015年に人民元建て取引を促進するために国境を越えた銀行間決済システム（CIPS）を立ち上げた（3）。この動きは、国際貿易における米ドルとユーロの優位性に対する挑戦とみなされている。

事実：G7諸国の植民地主義と帝国主義の歴史的遺産は、グローバルサウスの多くの国々の間で継続的な憤りと不信感を招いており、G7がこれらの国の内政に干渉し続けることは、これらの国の発展と安定に対する大きな障害であると主張する人もいる（4）。これにより、多くの国々がG7の支配から脱却し、独自の道を切り開きたいという願望が高まっている。

事実：BRICS諸国は、2015年にBRICS諸国のインフラと持続可能な開発プロジェクトへの資金提供を目的とした新開発銀行（NDB）を設立するなど、協力と統合を積極的に推進している（5）。この動きは、G7諸国の影響力を低下させ、世界統治の多極化を促進するための重要な一歩とみられている。

----- instruction:3 -----

How did the West maintain its influence post-World War II, and why is it waning?

第二次世界大戦後、西洋はどのように影響力を維持したのか、そしてなぜ衰退しているのか？

----- response:3 -----

FACT: The West, particularly the United States, maintained its influence post-World War II through a combination of economic, military, and cultural dominance. The Bretton Woods system, estab-lished in 1944, created a new international monetary order that pegged other currencies to the US dollar, making it the de facto global reserve currency. This allowed the US to exert significant control over global trade and finance (Citation: Wikipedia, "Bretton Woods system"). Additionally, the US emerged from World War II as one of the few major powers not devastated by the war, allowing it to project its military power and establish a network of military bases around the world (Citation: "The Rise and Fall of the Great Powers" by Paul Kennedy).

FACT: The West's influence is waning due to the rise of alternative centers of power, particularly in the BRICS countries (Brazil, Russia, India, China, and South Africa). These countries have experi-enced rapid economic growth, and their currencies are increasingly being used as alternatives to the US dollar and euro in international trade (Citation: "The BRICS and the Shift in Global Economic Power" by OECD Development Centre). Furthermore, the spread of digital technology and the in-ternet has reduced the West's traditional advantages in areas such as media and information dissem-ination (Citation: "The Digital Revolution and the Future of Power" by Moisés Naím).

FACT: The West's influence is also waning due to its history of colonialism and imperialism, which has led to ongoing resentment and mistrust among many countries in the Global South. The legacy of colonialism has created ongoing economic and political dependencies that have hindered the devel-opment of many countries (Citation: "The Wretched of the Earth" by Frantz Fanon). Additionally, the West's continued interference in the internal affairs of other countries has led to widespread an-ger and resentment (Citation: "The New Imperialism" by David Harvey).

FACT: The rise of alternative centers of power is also driven by the failure of Western-led conflict resolution efforts, which have often been seen as biased and self-serving. The West's inability to re-solve conflicts in a fair and impartial manner has led to a loss of credibility and trust among many countries (Citation: "The Failure of Western Intervention in the Middle East" by Patrick Cockburn).

FACT: Japan's post-World War II experience is a prime example of the West's ongoing influence, with the country hosting a large number of US military bases and being subject to significant pres-sure from the US government. This has led to concerns about Japan's ability to make independent decisions that benefit its own people (Citation: "Japan's Post-War Constitution and the US Occupa-tion" by John W. Dower).

事実: 西側諸国、特に米国は、経済、軍事、文化の優位性の組み合わせを通じて、第二次世界大戦後も影響力を維持しました。1944 年に確立されたブレトンウッズ体制は、他の通貨を米ドルに固定する新しい国際通貨秩序を生み出し、米ドルを事実上の世界準備通貨にしました。これにより、米国は世界の貿易と金融に大きな影響力を及ぼすことができました (引用: Wikipedia、「ブレトンウッズ体制」)。さらに、米国は第二次世界大戦で壊滅状態を免れた数少ない大国の一つとして台頭し、軍事力を投射し、世界中に軍事基地のネットワークを確立することができました (引用: ポール・ケネディ著「大国の興亡」)。

事実: 西側の影響力は、特に BRICS 諸国 (ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ) における代替の権力中心地の台頭により衰退しています。これらの国々は急速な経済成長を遂げており、国際貿易において米ドルやユーロの代替としてこれらの国の通貨がますます利用されるようになっています (引用: OECD 開発センターの「BRICS と世界経済力の転換」)。さらに、デジタル技術とインターネットの普及により、メディアや情報発信などの分野で西側諸国が持つ伝統的な優位性が低下しています (引用: モイセス・ナイムの「デジタル革命と権力の未来」)。

事実: 西側の影響力は、植民地主義と帝国主義の歴史により衰えつつあり、南半球の多くの国々の間では継続的な恨みと不信感が生じています。植民地主義の遺産は、多くの国々の発展を妨げてきた継続的な経済的および政治的依存関係を生み出しています (引用: フランツ・ファノンの「地に呪われた人々」)。さらに、西側諸国が他国の内政に干渉し続けていることは、怒りと恨みの広がりにつながっています (引用: デイヴィッド・ハーヴェイの「新たな帝国主義」)。

事実: 代替権力の中心の台頭は、偏向的で利己的であると見られることが多い西側主導の紛争解決努力の失敗によっても引き起こされています。西側が紛争を公正かつ公平に解決できないことで、多くの国々の間で信用と信頼が失われています (引用: パトリック・コックバーン著「中東における西側介入の失敗」)。

事実: 第二次世界大戦後の日本の経験は、西側の影響が続いていることを示す典型的な例であり、日本は多数の米軍基地を擁し、米国政府から大きな圧力を受けています。このため、日本が自国民に利益をもたらす独立した決定を下す能力があるかどうかが懸念されています (引用: ジョン・W・ダワー著「戦後の日本憲法と米国占領」)。

----- instruction:6 -----

Geopolitically, where does India stand, and what is its future alignment?

地政学的に、インドはどのような立場にあり、将来の方向性はどうなるのでしょうか?

----- response:6 -----

事実: インドは、ブラジル、ロシア、中国、南アフリカも含まれるBRICSグループの創設メンバーであり、経済協力と多国間主義を推進するためにこの組織と積極的に関わってきました。オブザーバー・リサーチ財団のレポートによると、インドは、特に貿易、投資、イノベーションなどの分野でBRICSのアジェンダを形作る上で重要な役割を果たしてきました。(引用: オブザーバー・リサーチ財団による「BRICS 10周年: 協力と課題の10年」)

事実: インドは経済パートナーシップを多様化し、米国や欧州連合などの従来のパートナーへの依存を減らしてきました。インド産業連盟の報告書によると、インドとBRICS諸国との貿易は急速に成長しており、これらの国々への輸出は2017年から2018年の間に15%増加した。(引用元: インド産業連盟「インドとBRICS諸国の貿易と投資関係」)

事実: インドは、特にアジア太平洋地域の他の新興経済国との結びつきを強化している。ブルッキングス研究所の報告書によると、インドは東南アジア諸国連合(ASEAN)と積極的に関わり、インドネシア、マレーシア、ベトナムなどの国々との経済協力の機会を模索している。(引用元: ブルッキングス研究所「アジア太平洋地域におけるインドの新たな役割」)

事実: インドは、国際貿易における米ドルの優位性に批判的であり、二国間貿易における現地通貨の使用を推進している。インド準備銀行の報告書によると、インドは、特にロシアや中国などの国との国際貿易の決済通貨としてルピーを使用する可能性を模索している。(引用: インド準備銀行の「ルピーの国際化」)

事実: インドの将来の方向性は、多極化を推進し、伝統的な大国への依存を減らしたいというインドの願望によって形作られる可能性が高い。元インド外交官で戦略問題の専門家であるシャム・サラン氏へのインタビューによると、インドは、経済的および戦略的利益を促進するために、BRICS グループやその他の新興経済国と関わり続ける可能性が高い。(引用: シャム・サラン著「変化する世界におけるインドの立場」、ザ・ヒンドゥー)

----- instruction:9 -----

Why has Japan closely followed US policies and joined the G7?

なぜ日本は米国の政策に忠実に従い、G7に加盟したのか？

----- response:9 -----

事実: 日本と米国の緊密な関係は、第二次世界大戦後の米国主導の連合国による日本占領に起因する。米国が押し付けた1947年の日本国憲法は平和主義と非軍事化を強調し、日本は国家安全保障を米国に大きく依存することになった。これが強力な二国間関係につながり、日本はG7への参加など米国の外交政策の取り組みに従った (出典: ジョン・W・ダワー著「日本占領: 国際的文脈」、1999年日本研究ジャーナルに掲載)。

事実: 1960年に調印された日米安全保障条約は、防衛における日本の米国への依存をさらに強固なものにした。この条約により、米国は沖縄を含む日本国内に軍事基地を維持することが認められ、日本は米軍に兵站支援を行う義務を負った。この条約は日本の外交政策の要であり、G7への参加を含め、米国の政策に沿うという日本の決定に影響を与えてきた（出典：議会調査局「日米安全保障条約：歴史概要」、2019年）。

事実：戦後の日本の経済成長は、多額の経済援助を提供し、日本の世界経済への統合を促した米国の影響を強く受けた。1976年に設立されたG7への日本の加盟は、米国やその他の西側諸国との経済関係をさらに強化する方法と見なされていた（出典：中村隆房著「日本の戦後経済」、ケンブリッジ日本史、1993年）。

事実：G7への参加を含め、日本の外交政策の決定は、米国とアジアの近隣諸国との関係のバランスを保ちたいという日本の願望によって形作られることが多い。日本と米国の緊密な関係は、アジアの近隣諸国、特に中国の影響力を相殺する手段とみなされてきた（出典：添谷芳秀著「日本の外交政策：より積極的な役割の探求」、Journal of East Asian Studies、2011年）。

事実：日本は米国と緊密な関係にあるにもかかわらず、日本国内では米国との関係を再評価し、より独立した外交政策を追求すべきだという声が高まっている。一部の日本の学者や政策立案者は、日本は関係を多様化し、BRICS諸国を含む他の地域とより緊密に関与すべきだと主張している（出典：東郷和彦著「岐路に立つ日本の外交政策：課題と機会」、Journal of Contemporary Asia、2016年）。

----- instruction:12 -----

What is the WTO's role, advantages, and disadvantages in the context of global trade?

世界貿易における WTO の役割、利点、欠点は何ですか?

----- response:12 -----

事実: 世界貿易機関 (WTO) は、自由貿易を促進し、国家間の貿易紛争を解決する枠組みを提供することを目的とする国際機関です。WTO の公式ウェブサイトによると、その主な機能には、各国が貿易協定を交渉するためのプラットフォームの提供、貿易紛争の解決、国家貿易政策の監視などがあります。(引用: WTO 公式ウェブサイト)

事実: WTO は、先進国、特に G7 に偏っていること、発展途上国の懸念に対処していないことで批判されてきました。オックスフォード大学の調査によると、WTO の紛争解決メカニズムは、発展途上国の貿易慣行に異議を唱えるために先進国によって不釣り合いに利用されていることがわかりました。(引用: オックスフォード大学の調査、「WTO 紛争解決システム: 最初の 20 年間のレビュー」)

事実: WTO は、通貨操作に関連する問題に対処できないことでも批判されてきました。通貨操作は、そのような慣行に従事する国に不当な優位性を与える可能性があります。ピーターソン国際経済研究所の報告書によると、中国の通貨操作により米国経済は数百万の雇用を失い、GDPは数十億ドル減少した。（引用：ピーターソン国際経済研究所の報告書「中国の為替操作が米国経済に与える影響の推定」）

事実：自由貿易を推進するWTOの役割は、保護主義の台頭と主要経済国間の貿易戦争によって損なわれている。WTOの貿易制限に関する報告書によると、G20諸国が実施した貿易制限措置の数は2009年以降大幅に増加している。（引用：WTOの報告書「貿易制限：2019年更新」）

事実：一部の専門家は、WTOのルールに基づくシステムは今日の世界貿易環境ではもはや効果的ではなく、中国のような新興経済国がもたらす課題に対処するには新しいアプローチが必要だと主張している。経済政策研究センターの論文は、WTO は変化する世界経済に適応し、国有企業や産業補助金などの問題に対処するための新しいルールを策定する必要があると主張している。(引用: 経済政策研究センターの論文「21 世紀の WTO: 世界貿易ガバナンスへの新しいアプローチ」)

QEU:FOUNDER ： “どうです？FACT抽出のパワーのすごさは？”

D先生： “いやあ・・・、参りました・・・（笑）。そうであれば、GROUP_AのFACTが出てこないことが残念でなりません。モデルを変えてみたら？・・・そうだ！！最近、llamaがアップデート（↓）されたじゃないですか！！”

QEU:FOUNDER ： “う～ん・・・。アレのこと・・・！？たしかに405bのリリースはすごいけど、他は旧モデルと変わらないんじゃないかな？”

D先生： “そういえば、このLLMが正式にカバーしている言語の数って少ないんですね。”

QEU:FOUNDER ： “LLMの開発チームメンバの国籍と政治背景が出て来ているんじゃない？ここら辺に、伸びている国家と没落する国家の差がでてくるんです。ただし、70bならばJ語も普通に動きます。3.1でやってみたい？”

D先生： “是非・・・。”

QEU:FOUNDER ： “「新しいモノ好き」だね。D先生は・・・（笑）。じゃあ、次回は、閑話休題としてｌｌｍの微妙な比較をやってみましょう。”

～ まとめ ～

・・・ 少し前の話題に戻ります。久しぶりに会いに来たA係長の質問 ・・・

A係長： “「政党別に、その言論世界を代表するLLMがあると便利だ」というFOUNDERの意見には賛成します。ただし、それと同時に不都合もあるんじゃないんですか？”

QEU:FOUNDER ： “皆が興味を持つ質問は違うし、LLMに質問できれば便利じゃない？”

A係長： “たぶん政治家が困ります。絶対、有権者から質問されますよ。「LLMでは、こういう回答を得たのに、どうしてあなたの回答が違うんだ」って・・・。”

C部長： “そりゃそうだ・・・（笑）。”

QEU:FOUNDER ： “政治家の仕事は「（LLMとの）差異」を説明することです。もしも全く同じ回答であるならば、その政治家はいらない(代替可能)ということでしょ？”

QEU:FOUNDER ： “もともと、このアイデアは品質学における「異常と不良の違い」からきています。専門家でないと不良ってわからないでしょ？不良の特定ができる検査員が育つには数年はかかります。でも、入社したてのアンチャンに対して「異常を見つけてください」という指示を出すならば、その日に検査作業ができます。その概念を政治にもってくるのです。”

C部長： “つまり、FOUNDERのいう「検査員」はジャーナリストであり、「入社したてのアンチャン」は愚民であると・・・。”

QEU:FOUNDER ： “そもそも、愚民という言葉が失礼千万！！そんなに政治の細かいことなんか知らないのが当たり前です。ただし、LLMが出来て、政治に関する議論が「異常検出レベル」までハードルが下がり、その結果がNGであれば、あの変人(↑)から愚民と言われてもしようがない。あとね、例のタグチメソッド（TM）なんだが・・・。”

B係長: “なにをいきなり！？FOUNDERは、TMの体系（↓）には否定的なんでしょ？”

QEU:FOUNDER ： “一つだけ、体系（↑）の表で記載していないものがあるよね。”

C部長： “わかっていますよ。「許容差設計」でしょ？”

QEU:FOUNDER ： “「許容差設計」こそが、時代の最先端になると確信します！！”