QEUR23_CHRLTM36 : （STEP3-TASK1 of 3）新しく質問を設定する(GROUP_A-B)

～ つづく「BONSAI3」は、どのように発展するのか？ ～

D先生（設定年齢65歳）： “前回でStep2のOPTIONが終わりました。OPTIONには、まだまだ課題が多いですが・・・。さて、これから解析フローに基づきFeedbackして、Step3に移ります。今回、あえてStep3まで進む理由は、前回で「Question to Question(QQ)」のロジックがほぼ完成したとみなせるので、その「出来栄え」を見たいということですね。”

QEU:FOUNDER（設定年齢65歳） ： “そう、ほぼ完成したQQを使って、しっかりと「深堀」ができるのかどうかです。具体的にいうと、いままでのように同じトピックの言い換えではなく、根本原因に至るために「違う視点」を提供できるかを確認したいですね。このロジック自体は、前回と全く同じなので、全くコードやプロンプト・エンジニアリングについて議論する必要はないです。それでは、いくつかの回答例をみてみましょう。”

--- Question(Initial) : NO2 の一覧です ---

The potential benefits of joining BRICS for ASEAN countries include increased international influ-ence and access to a large market. However, this may also lead to a loss of independence and neutrali-ty, as ASEAN countries may be drawn into the rivalries between the G7 and BRICS. How do ASEAN countries plan to maintain their neutrality and independence while being part of the BRICS frame-work?

ASEAN 諸国にとって、BRICS 加盟の潜在的なメリットには、国際的な影響力の増大と大規模な市場へのアクセスが含まれます。しかし、ASEAN 諸国が G7 と BRICS の対立に巻き込まれる可能性があるため、独立性と中立性の喪失につながる可能性もあります。ASEAN 諸国は、BRICS の枠組みに参加しながら、どのようにして中立性と独立性を維持する予定ですか?

(GOAL-A)

According to my sources, the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) has no plans to join the BRICS framework. However, there has been speculation about individual ASEAN countries' in-tentions to join BRICS.

ASEAN's Current Focus At the moment, ASEAN's enlargement is focused on states in the Southeast Asian region. Papua New Guinea and East Timor have both been granted observer status and are working towards becoming full members. ASEAN has also issued a statement agreeing "in principle" to East Timor's member-ship, which would bring the total number of ASEAN members to 11.

In addition, several other countries outside the Southeast Asian region have expressed an interest in joining ASEAN. Due to geographical location constraints mentioned in the ASEAN Charter, only Aus-tralia, New Zealand, and Palau are potential candidates.

BRICS and ASEAN While ASEAN as an organization is focused on expansion within its region, individual members have been considering their options regarding BRICS. Malaysia and Thailand have shown the most inter-est in joining BRICS, with Malaysia expected to begin formal procedures soon. Indonesia has also shown interest, although it has been more noncommittal. Vietnam, Cambodia, and Laos could also potentially apply.

The main benefit of ASEAN countries joining BRICS is increased economic opportunities, particu-larly access to a large market, as BRICS members represent over 31% of the world's GDP. ASEAN countries, apart from Singapore, are also highly dependent on China—their largest trading part-ner—which is a key member of BRICS. This could be a primary motivation for joining.

However, as you mentioned, there are drawbacks. Getting too close to BRICS may lead to a loss of neutrality and independence, especially as ASEAN members may be drawn into the rivalry between the G7 and BRICS. Furthermore, ASEAN's current focus on de-dollarization—the reduction of de-pendence on the US dollar for trade—is better aligned with BRICS nations, especially since some members avoid US dollars in transactions. But this movement away from the USD could also be driv-en by practical considerations, as the US has been increasingly using dollar-based sanctions.

ASEAN countries are likely aware of the potential risks of drawing too close to BRICS. The organiza-tion's current strategy seems to be to engage with both the G7 and BRICS. For instance, while ex-ploring a partnership with BRICS, ASEAN members also participated in the US-led Indo-Pacific Economic Framework (IPEF).

On the other hand, Malaysia has been very vocal about its concerns regarding the situation of the Palestinians and has attracted threats of sanctions from Western countries. Therefore, the safety and security offered by the BRICS group, which discourages unilateral sanctions, could be appealing. Moreover, as BRICS aims to establish itself as a platform for developing nations to have a say in the international financial architecture, the group's stance may align better with the interests of ASEAN nations.

In conclusion, while there has been speculation about ASEAN countries' interest in BRICS, only Ma-laysia and Thailand have shown concrete intent. The likelihood of other ASEAN countries following suit is uncertain. Even if some members join BRICS, it does not necessarily mean that ASEAN, as an organization, will shift its allegiance from the G7 to BRICS. Instead, ASEAN's strategic position be-tween the two groups may allow it to maintain neutrality and independence to some extent.

私の情報筋によると、東南アジア諸国連合（ASEAN）はBRICSの枠組みに参加する予定はない。しかし、個々のASEAN諸国がBRICSに参加する意向があるという憶測は流れている。

ASEANの現在の焦点 現在、ASEANの拡大は東南アジア地域の国々に焦点を当てている。パプアニューギニアと東ティモールはともにオブザーバーの地位を与えられており、正式加盟に向けて取り組んでいる。ASEANはまた、東ティモールの加盟に「原則的に」同意する声明を発表しており、これによりASEAN加盟国の総数は11カ国となる。

さらに、東南アジア地域以外のいくつかの国もASEANへの加盟に関心を示している。ASEAN憲章に記載されている地理的な制約のため、オーストラリア、ニュージーランド、パラオのみが候補国である。

BRICSとASEAN ASEANは組織としてその地域内での拡大に焦点を当てているが、個々の加盟国はBRICSに関する選択肢を検討している。マレーシアとタイはBRICS加盟に最も関心を示しており、マレーシアはまもなく正式な手続きを開始すると見込まれている。インドネシアも関心を示しているが、あまり明確ではない。ベトナム、カンボジア、ラオスも申請する可能性がある。

ASEAN諸国がBRICSに加盟する主なメリットは、BRICS加盟国が世界のGDPの31%以上を占めていることから、特に大きな市場へのアクセスなど、経済機会の拡大である。シンガポールを除くASEAN諸国は、最大の貿易相手国であり、BRICSの主要メンバーである中国に大きく依存している。これが加盟の主な動機となる可能性がある。

しかし、あなたが述べたように、欠点もある。BRICSに近づきすぎると、中立性と独立性が失われる可能性がある。特に、ASEAN加盟国がG7とBRICSの競争に巻き込まれる可能性があるからだ。さらに、ASEANが現在重視している脱ドル化（貿易における米ドルへの依存度の削減）は、特に一部の加盟国が取引で米ドルを避けていることから、BRICS諸国とより一致している。しかし、米国がドルベースの制裁をますます利用していることから、米ドル離れの動きは実際的な考慮によっても引き起こされている可能性がある。

ASEAN諸国は、BRICSに近づきすぎることの潜在的なリスクを認識している可能性が高い。同組織の現在の戦略は、G7とBRICSの両方と関わることであるように思われる。例えば、ASEAN加盟国はBRICSとのパートナーシップを模索する一方で、米国主導のインド太平洋経済枠組み（IPEF）にも参加した。

一方、マレーシアはパレスチナの状況に関する懸念を声高に訴えており、西側諸国から制裁の脅威にさらされている。したがって、一方的な制裁を奨励しないBRICSグループが提供する安全と安心は魅力的かもしれない。さらに、BRICSは国際金融構造において発展途上国が発言権を持つプラットフォームとしての地位を確立することを目指しているため、同グループの姿勢はASEAN諸国の利益とより一致する可能性がある。

結論として、ASEAN諸国のBRICSへの関心については憶測が飛び交っているが、具体的な意向を示したのはマレーシアとタイのみであり、他のASEAN諸国が追随する可能性は不透明である。たとえ一部のメンバーがBRICSに加盟したとしても、組織としてのASEANがG7からBRICSに忠誠を誓うようになるとは限らない。むしろ、両グループ間のASEANの戦略的立場により、ある程度中立性と独立性を維持できる可能性がある。

(GOAL-B)

According to some analysts, ASEAN's neutrality and non-alignment policy is the best way forward for the organization to remain united and relevant in world affairs. ASEAN's commitment to peace, common security, and common prosperity is reflected in the Declaration for a Zone of Peace, Free-dom and Neutrality (ZOPFAN) signed in 1971, the Treaty of Amity and Cooperation signed in 1976, and the Treaty of Southeast Asia Nuclear Weapon Free Zone signed in 1995.

ASEAN's policy of neutrality and non-alignment does not mean disengagement from world affairs or isolationism. Instead, it allows ASEAN to adopt a global outlook and act as a mediator in interna-tional disputes. By maintaining good relations with both the U.S. and China and refusing to take sides, ASEAN can protect its independence and neutrality.

ASEAN's recent invitation to join BRICS could potentially threaten this neutrality as it may draw ASEAN into the rivalry between the G7 and BRICS. However, the benefits of increased international influence and access to larger markets within the BRICS framework are difficult to ignore.

The expansion of BRICS into Southeast Asia has been interpreted by some as a win for the logic of multi-alignment and a dilution of Russian and Chinese influence in the club. From this perspective, the strategic competition between the U.S. and China that has prompted ASEAN's determination to remain central to regional security building is also diluted by Southeast Asian participation in BRICS.

On the other hand, aggressive Chinese attempts to enlarge BRICS have caused wariness in some ASEAN members, particularly Indonesia. The Indonesian government has stated that it needs more time to study the benefits and drawbacks of BRICS membership and wants to consult with its ASEAN partners. Indonesia's non-alignment foreign policy tradition and close economic ties with China may make it reluctant to join BRICS, especially as membership could be perceived in the West as a shift towards the Chinese camp.

Ultimately, it is likely that ASEAN will attempt to maintain its neutrality and independence by pur-suing a policy of multi-alignment. Analyses suggest that this strategy is in line with Indonesia's for-eign policy pragmatism and would be a sensible approach for other ASEAN nations as well. ASEAN is likely to continue striving to be a mediator in international affairs and focus on accommodating diversity by affirming the sovereignty of its members.

一部のアナリストによると、ASEAN の中立および非同盟政策は、組織が世界情勢において団結し、重要性を維持するための最善の方法です。平和、共通の安全保障、共通の繁栄に対する ASEAN の取り組みは、1971 年に署名された平和、自由、中立地帯宣言 (ZOPFAN)、1976 年に署名された友好協力条約、および 1995 年に署名された東南アジア非核兵器地帯条約に反映されています。

ASEAN の中立および非同盟政策は、世界情勢からの離脱や孤立主義を意味するものではありません。むしろ、ASEAN がグローバルな視点を取り入れ、国際紛争の調停者として行動することを可能にします。米国と中国の両方と良好な関係を維持し、どちらかの側に立つことを拒否することで、ASEAN は独立性と中立性を守ることができます。

ASEAN が最近 BRICS に加盟するよう招待されたことは、ASEAN を G7 と BRICS の競争に引きずり込む可能性があるため、この中立性を脅かす可能性がある。しかし、BRICS の枠組み内での国際的な影響力の増大とより大きな市場へのアクセスの利点を無視するのは難しい。

BRICS の東南アジアへの拡大は、多国間連携の論理の勝利であり、クラブにおけるロシアと中国の影響力の希薄化であると解釈する人もいる。この観点から、ASEAN が地域の安全保障構築の中心であり続ける決意を促した米国と中国の戦略的競争も、東南アジアの BRICS への参加によって希薄化される。

一方、中国の積極的な BRICS 拡大の試みは、一部の ASEAN 加盟国、特にインドネシアに警戒感を引き起こしている。インドネシア政府は、BRICS 加盟の利点と欠点を研究するにはさらに時間が必要であり、ASEAN のパートナーと協議したいと述べている。インドネシアの非同盟外交政策の伝統と中国との緊密な経済関係は、BRICS への加盟が西側諸国で中国陣営へのシフトとみなされる可能性があるため、インドネシアが加盟に消極的になる原因となる可能性がある。

最終的には、ASEAN は多国間同盟政策を追求することで中立性と独立性を維持しようとする可能性が高い。分析によると、この戦略はインドネシアの外交政策の実用主義と一致しており、他の ASEAN 諸国にとっても賢明なアプローチとなるだろう。ASEAN は、国際情勢の仲介者となるよう努力を続け、加盟国の主権を肯定することで多様性を受け入れることに重点を置く可能性が高い。

--- Question(Initial) : NO3 ---

The West, and particularly the US and EU, must adapt their approach to international relations or risk marginalization in the face of the rising BRICS countries and Global South. Initiatives such as the NDICI—Global Europe and the Global Gateway strategy have been launched in response to the rise of the BRICS and Global South. What are the key factors driving the West's need to adapt its approach to international relations, and how can they effectively respond to the changing global or-der?

西側諸国、特に米国とEUは、台頭するBRICS諸国とグローバル・サウスを前に、国際関係へのアプローチを適応させなければ疎外される危険にさらされる。BRICSとグローバル・サウスの台頭に対応して、NDICI-グローバル・ヨーロッパやグローバル・ゲートウェイ戦略などのイニシアチブが開始された。西側諸国が国際関係へのアプローチを適応させる必要性を駆り立てる主な要因は何だろうか。そして、西側諸国は変化する世界秩序に効果的にどのように対応できるだろうか。

(GOAL-A)

The West, and particularly the US and EU, must adapt to the changing global order because the ris-ing influence of the BRICS countries and the Global South challenges their economic and political dominance.

The BRICS countries—Brazil, Russia, India, China, and South Africa—collectively represent around 40% of the world's population and an increasingly large portion of the world's GDP. Their economic and political weight, therefore, cannot be ignored. This is especially true since the BRICS countries aim to challenge the current global financial system, which is largely dominated by the US dollar, and establish a new multipolar global order.

The US and EU have increasingly recognised the need to engage with, and potentially concede some of their power to, the BRICS nations. This is evident in initiatives such as the NDICI—Global Europe and the Global Gateway strategy. The Global Gateway strategy, led by the EU, aims to boost sustain-able connections across digital, energy, and transport sectors; strengthen health, education, and re-search systems; and facilitate smart investments in infrastructure globally. With a budget of up to €300 billion, it represents the EU's commitment to contributing to global development and eradicat-ing poverty while also creating opportunities for the private sector in EU Member States. The NDI-CI—Global Europe instrument forms part of this strategy and seeks to increase the effectiveness and visibility of the EU's external policies.

The US and EU are also responding to the rise of the BRICS and Global South by strengthening their alliances with like-minded partners. For the US, this includes reinforcing old alliances within the G7 and inviting guest nations to annual G7 meetings. In 2021, for example, India, Australia, the Repub-lic of Korea, and South Africa were invited. The G7 has also been discussed as a potential expansion to include new members such as Australia, South Korea, and India.

The US and EU are also increasingly engaging directly with the BRICS nations. For instance, South Africa hosted a BRICS summit in 2023, and some countries in the Global South attend G7 meetings as guests. At the same time, the US and EU are careful not to appear to be aligning themselves too closely with the BRICS bloc. For example, when Russia was expelled from the G7 in 2014 following the annexation of Crimea, the EU hosted the subsequent G8 meeting.

While the US and EU engage with the BRICS countries, they also compete with them economically and geopolitically. Sanctions against Russia and China, led by the US and supported by the EU and other allies, demonstrate the ongoing power dynamics at play. Japan, a key US ally and G7 member, has also followed suit with these sanctions, demonstrating its commitment to the West and commit-ment to its own interests regarding the BRICS nations.

Despite these efforts at engagement and competition, some argue that the West's response to the ris-ing BRICS and Global South countries is insufficient. They highlight the structural issues inherent in Western democracy, namely the lack of economic and political stability, as well as the distrust and competing interests between the BRICS members, which weaken the bloc's potential. Unless the US and EU can adapt more rapidly to the changing global order—and the economic and political influ-ence of the BRICS countries and Global South—they risk marginalisation. However, even as these countries rise, they will likely remain interdependent with the US and EU, which possess established, robust political systems and advanced economies.

西側諸国、特に米国とEUは、BRICS諸国と南半球の影響力の高まりが経済的、政治的優位性に挑戦しているため、変化する世界秩序に適応する必要があります。

BRICS諸国（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）は、合計で世界の人口の約40％を占め、世界のGDPのますます大きな部分を占めています。したがって、彼らの経済的、政治的影響力は無視できません。これは特に、BRICS諸国が米ドルに大きく支配されている現在の世界金融システムに挑戦し、新しい多極的な世界秩序を確立することを目指しているためです。

米国とEUは、BRICS諸国と関わり、場合によってはBRICS諸国に権力の一部を譲る必要があることをますます認識しています。これは、NDICI（グローバルヨーロッパ）やグローバルゲートウェイ戦略などのイニシアチブに明らかです。EUが主導するグローバルゲートウェイ戦略は、デジタル、エネルギー、輸送の各セクターにわたる持続可能なつながりを促進し、健康、教育、研究システムを強化し、世界中のインフラへの賢明な投資を促進することを目的としています。最大3,000億ユーロの予算で、EUは世界開発に貢献し、貧困を撲滅するとともに、EU加盟国の民間セクターに機会を創出するというコミットメントを表明しています。NDICI-グローバルヨーロッパの手段はこの戦略の一部であり、EUの対外政策の有効性と可視性を高めることを目指しています。

米国とEUは、志を同じくするパートナーとの同盟を強化することで、BRICSとグローバルサウスの台頭にも対応しています。米国の場合、これにはG7内の古い同盟を強化し、年次G7会議にゲスト国を招待することが含まれます。たとえば、2021年には、インド、オーストラリア、大韓民国、南アフリカが招待されました。G7は、オーストラリア、韓国、インドなどの新しいメンバーを含む可能性のある拡大としても議論されています。

米国とEUは、BRICS諸国と直接関わることも増えています。たとえば、南アフリカは2023年にBRICSサミットを主催し、グローバルサウスの一部の国はゲストとしてG7会議に出席しています。同時に、米国とEUはBRICS諸国とあまりに密接に連携しているようには見えないよう注意している。例えば、2014年にクリミア併合によりロシアがG7から追放されたとき、EUはその後のG8会議を主催した。

米国とEUはBRICS諸国と関わりを持つ一方で、経済的、地政学的にも競争している。米国が主導し、EUやその他の同盟国が支援するロシアと中国に対する制裁は、現在進行中の力関係を示している。米国の主要同盟国でありG7のメンバーでもある日本も、これらの制裁に追随し、西側諸国へのコミットメントとBRICS諸国に関する自国の利益へのコミットメントを示している。

こうした関わりと競争の努力にもかかわらず、台頭するBRICS諸国と南半球諸国に対する西側諸国の対応は不十分だと主張する人もいる。これらの問題は、西側民主主義に内在する構造的な問題、すなわち経済的および政治的安定性の欠如、ならびにBRICS諸国間の不信と利害対立を浮き彫りにしており、これらが同圏の潜在力を弱めている。米国とEUは、変化する世界秩序、およびBRICS諸国と南半球の経済的および政治的影響力に迅速に適応できなければ、疎外される危険がある。しかし、これらの国々が台頭しても、確立された強固な政治システムと先進経済を有する米国とEUとの相互依存関係は維持される可能性が高い。

(GOAL-B)

The key factors that are driving the West, particularly the US and EU, to adapt their approach to in-ternational relations are the shifting global economic power and changing geopolitical realities. The rise of the BRICS countries (Brazil, Russia, India, China and South Africa) and the Global South is challenging the dominance of existing Western-led institutions.

The BRICS nations, along with other big emerging markets, account for a significant proportion of the world's population, energy trade, international finance, supply chains, and technological research. Their growing influence and the uneven power dynamics between the West and the rest are disrupt-ing the global order.

To effectively respond to this changing global landscape, the West needs to adopt a more nuanced and inclusive approach to international relations. Initiatives like the NDICI—Global Europe and the Global Gateway strategy are steps in this direction. These initiatives aim to strengthen the EU's con-nections with other regions and promote sustainable development, but they also serve as a response to the rising economic and political power of the BRICS countries and the Global South.

西側諸国、特に米国と EU が国際関係へのアプローチを適応させている主な要因は、世界の経済力の変化と地政学的現実の変化です。BRICS 諸国 (ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ) と南半球の台頭は、既存の西側主導の機関の優位性に挑戦しています。

BRICS 諸国は、他の大きな新興市場とともに、世界の人口、エネルギー貿易、国際金融、サプライ チェーン、技術研究のかなりの部分を占めています。それらの影響力の拡大と、西側諸国とその他の国々の間の不均衡な力関係は、世界秩序を混乱させています。

この変化する世界情勢に効果的に対応するには、西側諸国は国際関係に対してより繊細で包括的なアプローチを採用する必要があります。NDICI (グローバル ヨーロッパ) やグローバル ゲートウェイ戦略などのイニシアチブは、この方向への一歩です。これらのイニシアチブは、EU と他の地域とのつながりを強化し、持続可能な開発を促進することを目的としていますが、BRICS 諸国と南半球の経済力と政治力の高まりへの対応としても機能します。

The Global Gateway strategy, launched by the European Commission in 2021, aims to boost smart and sustainable links in digital, energy, transport, health, and education sectors across the world. With a budget of up to €300 billion, it is set to strengthen health, education, and research systems globally. The strategy focuses on investing in quality infrastructure while upholding democratic val-ues, good governance, and transparency. It seeks to narrow the global investment gap and create op-portunities for the EU and its member states' private sector.

NDICI—Global Europe is the Neighbourhood, Development and International Cooperation Instru-ment of the European Union. With a budget of €79.5 billion, it aims to contribute to eradicating pov-erty, promoting sustainable development, and fostering peace and stability. Like the Global Gateway strategy, NDICI—Global Europe underscores the EU's commitment to addressing global challenges and engaging with the international community.

However, these initiatives may not be enough. The West will need to make significant adjustments to maintain its relevance in the face of the rising BRICS nations and Global South. This may involve giving up some degree of economic and political control, embracing multipolarity, and rethinking their approach to global governance and international law. The establishment of new institutions like the BRICS New Development Bank and the Contingent Reserve Arrangement, which provide an al-ternative to Western-dominated financial systems, indicate a potential parallel economic system.

Western countries will also have to factor in the geopolitical implications of BRICS expansion when formulating their international strategies. As the BRICS nations and other emerging markets align and exert greater influence, Western companies will need to adapt their market strategies, supply chains, and risk management protocols. The evolution of BRICS+ and other similar groupings could significantly impact the future of energy trade, finance, and technology, further challenging Western dominance in these areas.

In summary, the West must adapt to the new reality of a multipolar world and changing global order, characterized by the rise of the BRICS and the Global South. Their response should involve a combi-nation of diplomatic, economic, and geopolitical strategies. While initiatives like the Global Gateway and NDICI—Global Europe are steps in the right direction, the West will need to embrace a more profound transformation to effectively navigate these changes.

欧州委員会が2021年に立ち上げたグローバルゲートウェイ戦略は、世界中のデジタル、エネルギー、輸送、健康、教育の各分野でスマートで持続可能なつながりを強化することを目的としています。最大3,000億ユーロの予算で、世界的に健康、教育、研究システムを強化する予定です。この戦略は、民主主義の価値、優れたガバナンス、透明性を維持しながら、質の高いインフラに投資することに重点を置いています。世界的な投資格差を縮小し、EUとその加盟国の民間部門に機会を創出することを目指しています。

NDICI—グローバルヨーロッパは、欧州連合の近隣、開発、国際協力機関です。795億ユーロの予算で、貧困の撲滅、持続可能な開発の促進、平和と安定の促進に貢献することを目指しています。グローバルゲートウェイ戦略と同様に、NDICI—グローバルヨーロッパは、世界的な課題に対処し、国際社会と関わるというEUの取り組みを強調しています。

ただし、これらの取り組みだけでは十分ではない可能性があります。台頭するBRICS諸国や南半球諸国を前に、西側諸国は自らの重要性を維持するために、大幅な調整を行う必要がある。これには、ある程度の経済的・政治的支配を放棄し、多極化を受け入れ、世界統治や国際法へのアプローチを再考することが含まれるかもしれない。西側が支配する金融システムに代わるBRICS新開発銀行や緊急準備金協定などの新しい機関の設立は、潜在的な並行経済システムを示している。

西側諸国はまた、国際戦略を策定する際にBRICSの拡大の地政学的影響を考慮する必要がある。BRICS諸国と他の新興市場が足並みを揃えて影響力を強めるにつれ、西側企業は市場戦略、サプライチェーン、リスク管理プロトコルを適応させる必要がある。BRICS+やその他の同様のグループの発展は、エネルギー貿易、金融、テクノロジーの将来に大きな影響を与え、これらの分野における西側の優位性をさらに脅かす可能性がある。

要約すると、西側諸国は、BRICSと南半球諸国の台頭を特徴とする多極化した世界と変化する世界秩序という新たな現実に適応しなければならない。西側諸国の対応には、外交、経済、地政学の戦略を組み合わせる必要がある。グローバル ゲートウェイや NDICI - グローバル ヨーロッパなどの取り組みは正しい方向への一歩だが、西側諸国はこうした変化に効果的に対応するために、より根本的な変革を受け入れる必要がある。

--- Question(Initial) : NO16 ---

The BRICS nations' ongoing economic cooperation has not prevented territorial disputes and securi-ty concerns from emerging between them. What are the underlying tensions and conflicts between the BRICS nations, and how may these impact their ability to form a united front with the Global South?

BRICS 諸国の継続的な経済協力は、両国間の領土紛争や安全保障上の懸念の発生を防いでいません。BRICS 諸国間の根底にある緊張と対立とは何でしょうか。また、これらは南半球諸国との統一戦線を形成する能力にどのような影響を与えるでしょうか。

(GOAL-A)

There are several underlying tensions and conflicts between the BRICS nations. For example, India and China have disputed territorial issues and border conflicts, which have led to nationalistic sen-timents and tensions between the two countries. In 2020, a border clash between the two nations re-sulted in casualties on both sides and escalated tensions. The increased influence of the BRICS na-tions in international politics has also created competition and conflict, as they challenge the West-ern-led global order and the dominance of the G7 nations.

Furthermore, the BRICS nations are often accused of lacking consensus on fundamental issues due to their diverse political systems and varying economies. Their different political ideologies and eco-nomic instabilities may hinder the growth of the group and their ability to form a united front. BRICS nations have also been criticised for their neoliberal policies and their failure to establish new institutions or an alternative ideology to challenge the West.

Despite these tensions and conflicts, the BRICS nations have maintained their alliance and continued to cooperate economically and politically. They have managed to establish annual summits and coor-dinate multilateral policies. With the addition of new members, the group's influence and economic power may grow, enabling them to challenge the established world order more potently.

However, until the BRICS nations find a way to resolve their underlying tensions and conflicts, their ability to form a united front with the Global South will remain limited.

BRICS諸国の間には、根底にある緊張と対立がいくつかあります。たとえば、インドと中国は領土問題と国境紛争をめぐって争っており、それが両国間の国家主義的感情と緊張につながっています。2020年には、両国間の国境衝突により双方に死傷者が出て、緊張が高まりました。BRICS諸国の国際政治における影響力の増大も、西洋主導の世界秩序とG7諸国の優位性に挑戦する中で、競争と対立を生み出しています。

さらに、BRICS諸国は、多様な政治体制とさまざまな経済のために、基本的な問題に関するコンセンサスが欠如していると非難されることがよくあります。異なる政治イデオロギーと経済の不安定さは、グループの成長と統一戦線を形成する能力を妨げる可能性があります。 BRICS諸国は、新自由主義政策と、西側諸国に対抗する新たな制度や代替イデオロギーを確立できなかったことでも批判されてきた。

こうした緊張と対立にもかかわらず、BRICS諸国は同盟関係を維持し、経済的にも政治的にも協力を続けている。毎年首脳会談を開催し、多国間政策の調整に成功している。新たなメンバーが加わることで、グループの影響力と経済力が高まり、既存の世界秩序にさらに強力に挑戦できるようになるかもしれない。

しかし、BRICS諸国が根底にある緊張と対立を解決する方法を見つけない限り、南半球諸国と統一戦線を形成する能力は限られるだろう。

(GOAL-B)

The BRICS nations are Brazil, Russia, India, China and South Africa. These countries experience economic cooperation within the organization, but there are also territorial disputes and security concerns among them. For example, China and India have had disputes over territorial issues, and the boundary between the two countries is yet to be fully demarcated. Additionally, Russia and China have had border disagreements, although they reached an agreement on the eastern section of their mutual border in 2004.

These conflicts might impact the BRICS nations' ability to form a united front with the Global South. First of all, it divides their attention and political focus internally, which could slow down the pace of economic cooperation and development within the BRICS group. Secondly, territorial disputes and security concerns could lead to an increase in defense spending and military tensions among the na-tions, which would, in turn, hinder their ability to cooperate on other matters.

The conflicts might also cause other countries in the Global South to think carefully about how close they wish to align themselves with the BRICS nations, particularly if they have conflicting interests with one or more members. This could then impact the success of any potential alliances or economic partnerships.

BRICS 諸国は、ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカです。これらの国々は組織内で経済協力を行っていますが、領土紛争や安全保障上の懸念も抱えています。たとえば、中国とインドは領土問題で紛争を抱えており、両国の国境はまだ完全に画定されていません。さらに、ロシアと中国は国境をめぐって意見の相違を抱えていますが、2004 年に相互国境の東部で合意に達しました。

これらの紛争は、BRICS 諸国がグローバル サウスと統一戦線を形成する能力に影響を与える可能性があります。まず、国内で関心と政治的焦点が分散し、BRICS グループ内での経済協力と発展のペースが遅くなる可能性があります。次に、領土紛争と安全保障上の懸念により、国防費の増加や各国間の軍事的緊張が生じ、他の問題での協力能力が妨げられる可能性があります。

また、こうした紛争により、南半球の他の国々は、BRICS諸国とどの程度緊密に連携したいか、特に1カ国以上のメンバーと利害が対立している場合は、慎重に考えるようになるかもしれない。そうなると、潜在的な同盟や経済連携の成功にも影響が及ぶ可能性がある。

--- Question(Initial) : NO20 ---

Japan's G7 membership has reinforced its security relationships with other members, especially the United States, by granting it access to advanced military technology and intelligence. What role has the United States played in shaping Japan's security policies, and how have these policies impacted Japan's relationships with other countries in the Asia-Pacific region?

G7加盟国としての日本の姿勢は、先進的な軍事技術や情報へのアクセスを認めることで、他の加盟国、特に米国との安全保障関係を強化してきました。米国は日本の安全保障政策の形成にどのような役割を果たしてきましたか。また、こうした政策は日本とアジア太平洋地域の他の国々との関係にどのような影響を与えてきましたか。

(GOAL-A)

The United States has played a significant role in shaping Japan's security policies, primarily through the Japan-U.S. Security Arrangements. The two countries have maintained a robust rela-tionship centered around these arrangements, leading to Japan's access to advanced military tech-nology and intelligence. This situation has reinforced Japan's security relationships with other G7 members.

The Japan-U.S. Security Arrangements provide a deterrence capability against attacks on Japan. In the event of an armed attack on Japan, the U.S. is obliged to defend Japan, which effectively serves as a deterrent against potential aggressors. This capability was further enhanced through the Japan-U.S. Alliance.

Under the arrangement, the Self-Defense Forces (SDF) and the U.S. Forces have been working closely in various areas, improving their cooperation in multiple domains, including ballistic missiles de-fense, cyberspace, and maritime security. This proximity has created a foundation for global collabo-ration on security issues, enhancing the operational effectiveness of the Japan-U.S. Security Ar-rangements.

The U.S. has also been proactive in helping Japan maintain its independence since World War II. The robust relationship between both countries, built on mutual trust, has resulted in Japan's inclusion in a robust security architecture centered on the G7. Japan's alignment with the U.S. and other G7 na-tions has become more solidified over time.

Japan's security policies and its relationships with other countries in the Asia-Pacific region have been shaped by the current global security environment. Japan's geographic proximity to China and North Korea, both considered significant threats in the region, has influenced its security priorities. Japan has had to navigate an increasingly complex security landscape, especially with China's grow-ing economic, military, and technological influence and its aggression in the South China Sea.

Japan's relationship with the U.S. has assumed heightened importance in recent years. The presence of over 60,000 U.S. troops and numerous military facilities in Japan underscores the country's cen-trality in Japan's security strategy. Together with other G7 nations, Japan and the U.S. have coordi-nated responses to address global challenges, including China's expanding influence.

米国は、主に日米安全保障協定を通じて、日本の安全保障政策の形成に大きな役割を果たしてきました。両国はこれらの協定を中心に強固な関係を維持しており、その結果、日本は高度な軍事技術や情報にアクセスできるようになりました。この状況により、日本と他の G7 諸国との安全保障関係が強化されました。

日米安全保障協定は、日本への攻撃に対する抑止力を提供します。日本が武力攻撃を受けた場合、米国は日本を防衛する義務があり、これは潜在的な侵略者に対する抑止力として機能します。この能力は、日米同盟を通じてさらに強化されました。

この協定の下、自衛隊と米軍はさまざまな分野で緊密に協力し、弾道ミサイル防衛、サイバー空間、海洋安全保障など、複数の領域での協力を強化してきました。この近接性により、安全保障問題に関する世界的な協力の基盤が築かれ、日米安全保障協定の運用上の有効性が高まりました。

米国はまた、第二次世界大戦以降、日本の独立維持を積極的に支援してきた。相互信頼に基づく両国の強固な関係により、日本はG7を中心とした強固な安全保障体制に組み入れられた。米国や他のG7諸国との連携は、時とともに強固なものとなった。

日本の安全保障政策およびアジア太平洋地域の他の国々との関係は、現在の世界の安全保障環境によって形作られてきた。この地域で大きな脅威とみなされている中国と北朝鮮に日本が地理的に近いことが、日本の安全保障上の優先事項に影響を与えている。日本は、特に中国の経済、軍事、技術面での影響力の拡大と南シナ海での侵略により、ますます複雑化する安全保障環境を切り抜ける必要があった。

日本と米国の関係は近年重要性を増している。日本には6万人を超える米軍と多数の軍事施設が存在し、日本の安全保障戦略における日本の中心的位置を強調している。日本と米国は他のG7諸国とともに、中国の影響力拡大を含む世界的な課題に対処するために協調して対応してきた。

The U.S. intelligence community's 2022 Annual Threat Assessment Report identifies China and North Korea as significant threats to global security, human rights, and economic stability. Their proximity to Japan heightens the risk to Japan's security and underpins the necessity of robust secu-rity alliances.

Japan's security policy is also influenced by its trade relationships. As supply chain disruptions and global energy crises impact the world, Japan has emphasized the importance of upholding a free and fair economic order, especially in the face of Russia's invasion of Ukraine. Ensuring stable trade rela-tionships and investment flow is a key consideration in Japan's security strategy, enabling the coun-try's economic prosperity.

Furthermore, the rise of artificial intelligence (AI) and other digital technologies has reshaped the global security landscape. Japan has proposed the Data Free Flow with Trust (DFFT) principle, ena-bling the cross-border free flow of data while addressing privacy, data protection, intellectual prop-erty rights, and security concerns. This initiative, endorsed at the G20 Osaka Summit in 2019, under-scores Japan's proactive role in shaping security policies to address new and emerging threats in the digital domain.

Japan's membership in the G7 has reinforced its security relationships with other members, particu-larly the United States, by providing access to cutting-edge military technology, intelligence sharing, and collective security arrangements. The U.S. has been instrumental in shaping Japan's security policies, and this relationship has contributed to stability in the Asia-Pacific region. Together, they work towards shared goals, such as resolving global issues, promoting free trade, and countering emerging threats.

米国諜報機関の2022年年次脅威評価報告書は、中国と北朝鮮を世界の安全保障、人権、経済の安定に対する重大な脅威と特定している。両国が日本に近いことは日本の安全保障に対するリスクを高め、強固な安全保障同盟の必要性を支えている。

日本の安全保障政策は貿易関係にも影響されている。サプライチェーンの混乱や世界的なエネルギー危機が世界に影響を及ぼす中、日本は特にロシアのウクライナ侵攻に直面して、自由で公正な経済秩序を維持することの重要性を強調してきた。安定した貿易関係と投資の流れを確保することは、日本の安全保障戦略における重要な考慮事項であり、国の経済的繁栄を可能にしている。

さらに、人工知能（AI）やその他のデジタル技術の台頭により、世界の安全保障環境が一変した。日本は、プライバシー、データ保護、知的財産権、安全保障上の懸念に対処しながら、国境を越えたデータの自由な流れを可能にする、データフリーフローウィズトラスト（DFFT）原則を提案している。 2019年のG20大阪サミットで承認されたこのイニシアチブは、デジタル領域における新たな脅威に対処するための安全保障政策の策定における日本の積極的な役割を強調するものです。

日本はG7に加盟しており、最先端の軍事技術へのアクセス、情報共有、集団安全保障協定を提供することで、他の加盟国、特に米国との安全保障関係を強化してきました。米国は日本の安全保障政策の策定に重要な役割を果たしており、この関係はアジア太平洋地域の安定に貢献してきました。両国は協力して、地球規模の問題の解決、自由貿易の促進、新たな脅威への対抗など、共通の目標に向けて取り組んでいます。

(GOAL-B)

The United States has been instrumental in shaping Japan's security policies since the end of World War II. The Security Treaty signed in 1952 and subsequent arrangements have made the US-Japan security alliance the cornerstone of Japan's foreign policy and a key determinant of its security ar-chitecture. According to the terms of these agreements, the US has committed to defending Japan in the event of an armed attack, while Japan provides the US military with access to facilities and areas for its forces. This has ensured Japan's peace and security in the post-war period and acted as a de-terrent against potential aggressors.

The US military presence in Japan, particularly the US bases in Okinawa, is a prominent symbol of this security relationship. Access to advanced American military technology and intelligence has bol-stered Japan's defence capabilities and reinforced its security relationships with other US allies, es-pecially in the Asia-Pacific region. The US has also exerted considerable influence over Japan's do-mestic political landscape, with the Japanese Constitution being amended to reflect US interests dur-ing the occupation period.

Japan's proximity to potential adversaries, including North Korea and an increasingly assertive Chi-na, means that the US security guarantee remains critical to Tokyo. The US presence in Japan and the broader region acts as a stability anchor, especially amid uncertainties over the current interna-tional order. Japan's security policies are largely aligned with those of the US, and the two nations frequently engage in joint military exercises and intelligence sharing.

However, Japan's relationship with the US has also constrained its foreign policy options, limiting its ability to pursue an independent course in dealing with regional issues and maintaining a delicate balance in its interactions with neighbouring powers. The US security umbrella, while providing re-assurance, may also impede Japan's initiative in shaping its own security environment.

Japan's relations with other Asia-Pacific countries are largely positive and are conducted within the framework of multilateral platforms like the East Asia Summit and bilateral security arrangements. Tokyo's relationships with its immediate neighbours, especially China and the two Koreas, are more complex. Territorial disputes, historical tensions, and competing strategic interests sometimes create friction and affect Japan's engagements with these countries.

米国は第二次世界大戦の終結以来、日本の安全保障政策の形成に重要な役割を果たしてきた。1952年に締結された安全保障条約とその後の取り決めにより、日米安全保障同盟は日本の外交政策の要となり、安全保障体制の重要な決定要因となった。これらの協定の条項によれば、米国は武力攻撃があった場合に日本を防衛することを約束し、日本は米軍に自国の部隊の施設と区域へのアクセスを提供している。これにより、戦後の日本の平和と安全が確保され、潜在的な侵略者に対する抑止力として機能してきた。

日本における米軍の存在、特に沖縄の米軍基地は、この安全保障関係の顕著な象徴である。米国の先進的な軍事技術と情報へのアクセスにより、日本の防衛能力が強化され、特にアジア太平洋地域の他の米国同盟国との安全保障関係が強化された。米国は日本の国内政治にも大きな影響力を及ぼしており、日本国憲法は占領期に米国の利益を反映するように改正された。

北朝鮮やますます強硬姿勢を強める中国など、日本は潜在的敵国に近いため、米国の安全保障保証は東京にとって依然として極めて重要である。日本およびより広い地域における米国のプレゼンスは、特に現在の国際秩序が不透明な状況にある中で、安定の支えとなっている。日本の安全保障政策は米国の政策とほぼ一致しており、両国は頻繁に合同軍事演習や情報共有を行っている。

しかし、日本と米国との関係は外交政策の選択肢を制約しており、地域問題への対応において独自の道を追求する能力や、近隣諸国との微妙なバランスを維持する能力を制限している。米国の安全保障の傘は安心感を与える一方で、日本が自らの安全保障環境を形成するイニシアチブを妨げる可能性もある。

日本と他のアジア太平洋諸国との関係は概ね良好であり、東アジアサミットや二国間安全保障協定などの多国間プラットフォームの枠組み内で行われている。東京と近隣諸国、特に中国と朝鮮半島との関係はより複雑である。領土紛争、歴史的緊張、競合する戦略的利益が時として摩擦を生み、日本とこれらの国々との関係に影響を及ぼす。

Japan's security policies have impacted its relationships in the region both positively and negatively. Its close alliance with the US and robust security architecture have contributed to stability in the Asia-Pacific region. Japan's defence capabilities and intelligence sharing with allies have enhanced the region's security environment, including through joint exercises and cooperation in areas like maritime security and ballistic missile defence.

Nevertheless, Japan's security focus on the US and its perceived alignment with Washington's inter-ests can be off-putting to some regional actors. The legacy of Japan's colonial past and historical ten-sions with countries like China and the Koreas can hinder diplomatic progress and fuel sentiments of distrust. Tokyo's relationships with these countries are nuanced and vary considerably, shaped by a complex interplay of historical, political, and economic factors.

In the current security environment, Japan is caught between its historical alliances and the need to engage with emerging powers. This dilemma is most apparent in its relations with China, which are marked by a mixture of economic interdependence, strategic competition, and historical tensions. Japanese officials place great importance on maintaining a stable relationship with Beijing, knowing that China's cooperation is essential for regional peace. At the same time, Tokyo also participates in US-led initiatives like the Quadrilateral Security Dialogue, which Beijing views with suspicion.

Similarly, Japan's relationship with the two Koreas is complex. Tokyo has sought to improve ties and engage in dialogue, knowing that progress on historical issues and North Korea's denuclearization is essential for regional stability. Still, the legacy of colonial rule and ongoing tensions impact Japan's interactions with Seoul and Pyongyang.

Japan's security relationship with the US has been a double-edged sword. While it has reinforced Japan's defence capabilities and contributed to regional stability, it has also limited Japan's diplo-matic manoeuvrability and perpetuated a degree of dependence on Washington. As for its relation-ships with other Asia-Pacific countries, Japan's security policies have had a mixed impact, fostering stability and economic growth but also creating some tensions and diplomatic challenges.

日本の安全保障政策は、この地域における日本と各国の関係に良い面と悪い面の両方で影響を与えてきた。米国との緊密な同盟関係と強固な安全保障体制は、アジア太平洋地域の安定に貢献してきた。日本の防衛力と同盟国との諜報活動は、共同演習や海洋安全保障や弾道ミサイル防衛などの分野での協力などを通じて、この地域の安全保障環境を強化してきた。

しかし、日本の安全保障上の米国重視とワシントンの利益との一致は、一部の地域関係者にとって不快なものである可能性がある。日本の過去の植民地時代の遺産や、中国や朝鮮半島などの国々との歴史的な緊張関係は、外交の進展を妨げ、不信感をあおる可能性がある。東京とこれらの国々との関係は微妙で、歴史的、政治的、経済的要因の複雑な相互作用によって形作られ、大きく異なっている。

現在の安全保障環境において、日本は歴史的な同盟関係と新興国との関わりの必要性の間で板挟みになっている。このジレンマは、経済的な相互依存、戦略的競争、歴史的緊張が入り混じる日本と中国との関係で最も顕著である。日本政府は、地域の平和には中国の協力が不可欠であることを認識し、北京との安定した関係を維持することを非常に重視している。同時に、東京は、北京が疑念を抱いている4か国安全保障対話などの米国主導の取り組みにも参加している。

同様に、日本と南北朝鮮の関係も複雑である。歴史問題と北朝鮮の非核化の進展が地域の安定に不可欠であることを認識し、東京は関係の改善と対話に努めてきた。それでも、植民地支配の遺産と継続的な緊張は、日本とソウルおよび平壌との交流に影響を与えている。

日本と米国の安全保障関係は諸刃の剣であった。日本の防衛能力を強化し、地域の安定に貢献した一方で、日本の外交的機動性を制限し、ワシントンへのある程度の依存を永続させた。他のアジア太平洋諸国との関係に関しては、日本の安全保障政策は安定と経済成長を促進する一方で、緊張と外交上の課題も生み出すなど、さまざまな影響を及ぼしてきた。

D先生： “「G7 vs BRICS」は巨大なテーマなので、当然、言い換えだけでも沢山いうべきことがあります。・・・それにしても、議論の視点が大きく変わっているとはいえません。”

QEU:FOUNDER ： “まあ、そう言えるよね。これは、LLMとは巨大なデータの海から、プロンプトで一杯の水を柄杓で掬い取る作業です。やっぱり、言語情報が平均化されているんだよね。次は、FACTを見てみましょう。”

----- instruction:15 ----- 

Japan has close economic ties with the BRICS countries, and focusing on non-USD settlements could enhance its economy, reduce volatility, and provide access to new funding sources. What are the po-tential benefits and challenges for Japan in shifting away from the USD and towards other currencies, and how might this impact its relationships with the G7 and BRICS countries?

日本はBRICS諸国と密接な経済的つながりを持っており、米ドル以外の決済に注力することで、日本経済の強化、ボラティリティの低減、新たな資金調達源へのアクセスが可能になります。米ドルから他の通貨への移行によって日本が得る潜在的なメリットと課題は何でしょうか。また、これはG7およびBRICS諸国との関係にどのような影響を与えるでしょうか。

(GOAL-A)

FACT: Japan's economy is heavily reliant on international trade, with a high percentage of its ex-ports being denominated in US dollars, according to a report by the Bank of Japan, which states that "the US dollar is the most widely used currency for international trade and investment" (Bank of Japan, 2020). This reliance on the US dollar makes Japan vulnerable to fluctuations in the currency's value, highlighting the potential benefits of diversifying its currency settlements.

FACT: A study by the Peterson Institute for International Economics found that "a 10% apprecia-tion of the US dollar against the yen would reduce Japan's exports by about 2.5% and its GDP by about 1.5%" (Peterson Institute for International Economics, 2019). This suggests that reducing Japan's reliance on the US dollar could help mitigate the impact of currency fluctuations on its econ-omy.

FACT: Japan has already taken steps to promote the use of the yen in international transactions, in-cluding the establishment of the "Tokyo Financial Market Reform" in 2019, which aims to enhance the yen's international role and promote Tokyo as a global financial hub (Ministry of Finance, Japan, 2019). This initiative could potentially reduce Japan's reliance on the US dollar and promote the use of the yen in settlements with BRICS countries.

FACT: China, a key BRICS nation, has been actively promoting the use of its currency, the renminbi (RMB), in international transactions, with the aim of reducing its own reliance on the US dollar. Ac-cording to a report by the People's Bank of China, "the RMB has become one of the top five most widely used currencies for international payments" (People's Bank of China, 2020). This could create opportunities for Japan to increase its use of the RMB in settlements with China.

FACT: However, Japan's relationships with BRICS countries are complex and influenced by various factors, including historical and territorial disputes. For example, Japan's relations with China have been strained due to disputes over the Senkaku/Diaoyu Islands, which could impact economic coop-eration and the use of the RMB in settlements (BBC News, 2020). This highlights the need for Japan to carefully manage its relationships with BRICS countries when promoting the use of alternative currencies.

事実: 日本経済は国際貿易に大きく依存しており、日本銀行の報告書によると、輸出のかなりの部分が米ドル建てとなっている。同報告書では「米ドルは国際貿易と投資で最も広く使用されている通貨である」としている (日本銀行、2020 年)。米ドルへの依存により、日本は通貨価値の変動に対して脆弱であり、通貨決済を多様化することの潜在的なメリットが浮き彫りになっている。

事実: ピーターソン国際経済研究所の調査によると、「米ドルが円に対して 10% 上昇すると、日本の輸出は約 2.5%、GDP は約 1.5% 減少する」ことがわかった (ピーターソン国際経済研究所、2019 年)。これは、日本の米ドルへの依存を減らすことで、通貨変動が経済に与える影響を緩和できる可能性があることを示唆している。

事実：日本は、円の国際的役割を強化し、東京を国際金融ハブとして推進することを目的とした「東京金融市場改革」を2019年に制定するなど、国際取引における円の使用を促進するための措置をすでに講じている（財務省、2019年）。この取り組みにより、日本の米ドルへの依存度が下がり、BRICS諸国との決済における円の使用が促進される可能性がある。

事実：BRICSの主要国である中国は、自国の米ドルへの依存度を下げることを目的として、自国の通貨である人民元（RMB）の国際取引での使用を積極的に推進している。中国人民銀行の報告書によると、「人民元は国際決済で最も広く使用されている通貨のトップ5にランクインしている」（中国人民銀行、2020年）。これにより、日本が中国との決済で人民元の使用を増やす機会が生まれる可能性がある。

事実：しかし、日本とBRICS諸国との関係は複雑で、歴史や領土紛争など、さまざまな要因の影響を受けています。たとえば、日本と中国の関係は尖閣諸島をめぐる紛争により緊張しており、経済協力や決済における人民元の使用に影響を及ぼす可能性があります（BBCニュース、2020年）。これは、日本が代替通貨の使用を促進する際にBRICS諸国との関係を慎重に管理する必要があることを浮き彫りにしています。

(GOAL-B)

FACT: Japan's economy is heavily reliant on international trade, and a shift away from the USD could potentially reduce volatility and provide access to new funding sources. According to a re-search paper by the Bank of Japan, "Japan's trade with BRICS countries has been increasing rapidly, and the country's dependence on the USD for trade settlement has decreased" (Bank of Japan, 2020).

FACT: Japan's relationship with China is complex and has been marked by periods of engagement and confrontation. As noted by the Japan Times, "Japan's relations with China are often tense, with disputes over territory, trade and security" (Japan Times, 2022). China's dominance over BRICS-centric external transactions could present a challenge for Japan.

FACT: Joining BRICS could strengthen Japan's relationship with the group, but it might also strain relations with the G7, particularly the USA. According to a statement by the US Department of State, "The United States values its alliance with Japan and is committed to maintaining a strong and sta-ble relationship" (US Department of State, 2022).

FACT: The BRICS countries have profoundly different political, economic, demographic, and geo-graphic characteristics, which could hinder their ability to act collectively. As noted by a research paper by the Brookings Institution, "The BRICS countries face significant challenges in coordinating their policies and actions, due to their diverse interests and priorities" (Brookings Institution, 2019).

事実：日本経済は国際貿易に大きく依存しており、米ドルからの移行はボラティリティを低下させ、新たな資金源へのアクセスを提供する可能性がある。日本銀行の調査論文によると、「日本とBRICS諸国との貿易は急速に増加しており、貿易決済における米ドルへの依存は低下している」（日本銀行、2020年）。

事実：日本と中国の関係は複雑で、関与と対立の時期が特徴となっている。ジャパンタイムズが指摘しているように、「日本と中国との関係は領土、貿易、安全保障をめぐる紛争で緊張していることが多い」（ジャパンタイムズ、2022年）。BRICS中心の対外取引における中国の優位性は、日本にとって課題となる可能性がある。

事実：BRICSに加盟することで日本と同グループとの関係が強化される可能性があるが、G7、特に米国との関係に緊張が生じる可能性もある。米国国務省の声明によると、「米国は日本との同盟関係を重視しており、強固で安定した関係を維持することに尽力している」（米国国務省、2022年）。

事実：BRICS諸国は、政治的、経済的、人口統計的、地理的な特徴が大きく異なっており、それが集団行動の妨げとなっている可能性がある。ブルッキングス研究所の研究論文によると、「BRICS諸国は、多様な利益と優先事項のため、政策と行動を調整する上で大きな課題に直面している」（ブルッキングス研究所、2019年）。

D先生： “へえ・・・。驚きました。なんと、A国では「脱ドル化すると景気が良くなる」という研究結果があったんですね・・・。”

QEU:FOUNDER ： “なんで、J国はやらないのかなあ（ニヤニヤ）？続きにいきましょう。”

----- instruction:20 -----

Japan's G7 membership has reinforced its security relationships with other members, especially the United States, by granting it access to advanced military technology and intelligence. What role has the United States played in shaping Japan's security policies, and how have these policies impacted Japan's relationships with other countries in the Asia-Pacific region?

G7加盟国としての日本の姿勢は、先進的な軍事技術や情報へのアクセスを認めることで、他の加盟国、特に米国との安全保障関係を強化してきました。米国は日本の安全保障政策の形成にどのような役割を果たしてきましたか。また、こうした政策は日本とアジア太平洋地域の他の国々との関係にどのような影響を与えてきましたか。

(GOAL-A)

FACT: The United States has played a significant role in shaping Japan's security policies, primarily through the Japan-U.S. Security Arrangements, which provide a deterrence capability against at-tacks on Japan, as stated in the Treaty of Mutual Cooperation and Security between the United States and Japan, signed in 1960 (Wikipedia). This treaty has been the foundation of the Japan-U.S. alliance, which has been strengthened over the years through various agreements and arrangements, including the 2015 Guidelines for Japan-U.S. Defense Cooperation (Ministry of Defense, Japan).

FACT: The Japan-U.S. Security Arrangements have enabled Japan to access advanced military tech-nology and intelligence, which has reinforced its security relationships with other G7 members, as noted in the 2020 Japan-U.S. Joint Statement on the Japan-U.S. Security Consultative Committee (Joint Statement). This access has allowed Japan to enhance its defense capabilities, including its bal-listic missile defense system, and to participate in international peacekeeping operations.

FACT: The U.S. has been proactive in helping Japan maintain its independence since World War II, as stated in the 1960 Treaty of Mutual Cooperation and Security between the United States and Ja-pan (Wikipedia). This treaty has been the basis of the Japan-U.S. alliance, which has been strength-ened over the years through various agreements and arrangements, including the 2015 Guidelines for Japan-U.S. Defense Cooperation (Ministry of Defense, Japan).

FACT: Japan's security policies and its relationships with other countries in the Asia-Pacific region have been shaped by the current global security environment, including the growing economic, mili-tary, and technological influence of China, as noted in the 2022 Annual Threat Assessment Report by the U.S. intelligence community (Office of the Director of National Intelligence). Japan has had to navigate an increasingly complex security landscape, especially with China's aggression in the South China Sea.

FACT: Japan's relationship with the U.S. has assumed heightened importance in recent years, with the presence of over 60,000 U.S. troops and numerous military facilities in Japan, as stated in the 2020 Japan-U.S. Joint Statement on the Japan-U.S. Security Consultative Committee (Joint State-ment). This relationship has been strengthened through various agreements and arrangements, in-cluding the 2015 Guidelines for Japan-U.S. Defense Cooperation (Ministry of Defense, Japan), and has enabled Japan to enhance its defense capabilities and to participate in international peacekeep-ing operations.

事実：米国は、1960年に調印された日米安全保障条約（Wikipedia）に明記されているように、日本への攻撃に対する抑止力を提供する日米安全保障協定を主として通じて、日本の安全保障政策の形成に重要な役割を果たしてきました。この条約は日米同盟の基盤であり、2015年の日米防衛協力のための指針（防衛省）を含むさまざまな協定や取り決めを通じて長年にわたって強化されてきました。

事実：日米安全保障協定により、日本は高度な軍事技術や情報にアクセスでき、他のG7諸国との安全保障関係を強化しました。これは、2020年の日米安全保障協議委員会に関する日米共同声明（共同声明）にも記載されています。このアクセスにより、日本は弾道ミサイル防衛システムを含む防衛能力を強化し、国際平和維持活動に参加できるようになりました。

事実：1960年の日米安全保障条約（Wikipedia）に明記されているように、米国は第二次世界大戦以来、日本の独立維持に積極的に協力してきました。この条約は日米同盟の基盤であり、2015年の日米防衛協力のための指針（防衛省）など、さまざまな協定や取り決めを通じて長年にわたって強化されてきました。

事実：米国の諜報機関（国家情報長官室）による2022年の年次脅威評価報告書で指摘されているように、日本の安全保障政策とアジア太平洋地域の他の国々との関係は、中国の経済、軍事、技術面での影響力の拡大など、現在の世界的な安全保障環境によって形作られてきました。日本は、特に南シナ海における中国の侵略により、ますます複雑化する安全保障環境を切り抜ける必要に迫られている。

事実：2020年の日米安全保障協議委員会における日米共同声明（共同声明）で述べられているように、日本には6万人を超える米軍と多数の軍事施設が存在し、日本と米国の関係は近年重要性を増している。この関係は、2015年の日米防衛協力のための指針（防衛省）を含むさまざまな協定や取り決めを通じて強化されており、日本は防衛力を強化し、国際平和維持活動に参加することが可能となっている。

(GOAL-B)

FACT: The United States has played a significant role in shaping Japan's security policies, with the Security Treaty signed in 1952 and subsequent arrangements making the US-Japan security alliance the cornerstone of Japan's foreign policy and a key determinant of its security architecture, as stated in the US Department of State's "US-Japan Security Treaty" fact sheet.

FACT: According to a research paper by the Brookings Institution, "The US-Japan Alliance: Past, Present, and Future," the US military presence in Japan, particularly the US bases in Okinawa, has been a prominent symbol of the security relationship, with the US committing to defending Japan in the event of an armed attack, while Japan provides the US military with access to facilities and areas for its forces.

FACT: As stated in an article by The Diplomat, "Japan's Security Policy: A Delicate Balance," Japan's proximity to potential adversaries, including North Korea and an increasingly assertive Chi-na, means that the US security guarantee remains critical to Tokyo, with the US presence in Japan and the broader region acting as a stability anchor, especially amid uncertainties over the current international order.

FACT: According to a statement by Japanese Prime Minister Shinzo Abe, as reported by Reuters, Japan's security policies are largely aligned with those of the US, and the two nations frequently en-gage in joint military exercises and intelligence sharing, with Abe stating that "the Japan-US alliance is the cornerstone of Japan's foreign policy and security policy."

FACT: As noted in a book by Japanese scholar, Tsuyoshi Sunohara, "Japan's Security Policy: From Yoshida to Abe," Japan's relationship with the US has also constrained its foreign policy options, lim-iting its ability to pursue an independent course in dealing with regional issues and maintaining a delicate balance in its interactions with neighboring powers, with Sunohara arguing that the US se-curity umbrella, while providing reassurance, may also impede Japan's initiative in shaping its own security environment.

事実: 米国は日本の安全保障政策の形成に重要な役割を果たしており、1952年に締結された安全保障条約とその後の取り決めにより、日米安全保障同盟は日本の外交政策の要となり、安全保障体制の重要な決定要因となっていると、米国国務省の「日米安全保障条約」ファクトシートに記されている。

事実: ブルッキングス研究所の研究論文「日米同盟: 過去、現在、そして未来」によると、日本における米軍の駐留、特に沖縄の米軍基地は安全保障関係の顕著な象徴であり、米国は武力攻撃があった場合に日本を防衛することを約束し、日本は米軍に自国の部隊のための施設や区域へのアクセスを提供している。

事実: ザ・ディプロマット紙の記事「日本の安全保障政策: 微妙なバランス」で述べられているように、北朝鮮やますます強硬姿勢を強める中国など、日本が潜在的敵国に近いことから、米国の安全保障保証は東京にとって依然として重要であり、特に現在の国際秩序が不透明な中、日本とより広い地域における米国のプレゼンスは安定の支えとなっている。

事実: ロイターが報じた安倍晋三首相の声明によると、日本の安全保障政策は米国のそれとほぼ一致しており、両国は頻繁に合同軍事演習や情報共有を行っており、安倍首相は「日米同盟は日本の外交政策と安全保障政策の礎である」と述べている。

事実：日本の学者、春原剛氏の著書「日本の安全保障政策：吉田から安倍まで」で指摘されているように、日本と米国の関係は日本の外交政策の選択肢を制約し、地域問題への独自の対応や近隣諸国との関係における微妙なバランスの維持を制限している。春原氏は、米国の安全保障の傘は安心感を与える一方で、日本が自らの安全保障環境を形成する際の主導権を阻害する恐れもあると主張している。

----- instruction:25 -----

Japan, as a G7 member with close economic ties to the BRICS nations, is in a unique position to act as a bridge between the G7 and BRICS economies. What are the potential benefits and challenges for Japan in reducing its reliance on the US dollar for settlement currency and increasing the use of BRICS currencies in trade?

日本は、BRICS諸国と密接な経済的つながりを持つG7メンバーとして、G7とBRICS経済の架け橋となる独自の立場にあります。決済通貨としての米ドルへの依存を減らし、貿易におけるBRICS通貨の利用を増やすことで、日本にとっての潜在的な利益と課題は何でしょうか。

(GOAL-A)

FACT: According to a research paper by the Peterson Institute for International Economics, the US dollar remains the dominant currency in global foreign exchange reserves, holding around 59% of total allocated reserves as of 2020, while the euro holds around 21%, and the Japanese yen holds around 5% (Peterson Institute for International Economics, 2020). This suggests that the US dollar is still the most widely held and trusted currency in international transactions.

FACT: A report by the International Energy Agency (IEA) states that oil is priced in US dollars, and the US dollar is widely used as a settlement currency for international oil transactions (International Energy Agency, 2020). This is relevant to Japan, which is heavily reliant on oil imports for its energy needs.

FACT: Japan's economy has indeed suffered from economic stagnation since the 1990s, and the COVID-19 pandemic has worsened this situation. According to a report by the World Bank, Japan's GDP growth rate has been sluggish, averaging around 1% per annum from 1990 to 2020 (World Bank, 2020).

FACT: A statement by the Japanese government's Ministry of Economy, Trade and Industry (METI) highlights the importance of maintaining stable currency relationships with the US and other G7 na-tions, which benefits Japan's economy (Ministry of Economy, Trade and Industry, 2020).

FACT: A research paper by the Centre for Strategic and International Studies (CSIS) notes that while the BRICS nations, particularly China, are influential, the group is not as economically cohe-sive or powerful as the G7, and Japan's relationships with the G7 offer more economic stability and growth opportunities (Centre for Strategic and International Studies, 2020).

事実: ピーターソン国際経済研究所の研究論文によると、米ドルは依然として世界の外貨準備高の主要通貨であり、2020年時点で総割当準備高の約59%を占めています。一方、ユーロは約21%、日本円は約5%を占めています (ピーターソン国際経済研究所、2020年)。これは、米ドルが依然として国際取引で最も広く保有され、信頼されている通貨であることを示唆しています。

事実: 国際エネルギー機関 (IEA) の報告書によると、石油は米ドルで価格設定されており、米ドルは国際石油取引の決済通貨として広く使用されています (国際エネルギー機関、2020年)。これは、エネルギー需要を石油輸入に大きく依存している日本に関係しています。

事実: 日本経済は確かに1990年代から経済停滞に苦しんでおり、COVID-19パンデミックはこの状況を悪化させています。世界銀行の報告書によると、日本のGDP成長率は1990年から2020年まで平均して年間約1％と低迷している（世界銀行、2020年）。

事実：日本政府の経済産業省（METI）の声明では、米国や他のG7諸国との安定した通貨関係を維持することの重要性が強調されており、それが日本経済に利益をもたらす（経済産業省、2020年）。

事実：戦略国際問題研究所（CSIS）の研究論文では、BRICS諸国、特に中国は影響力があるものの、同グループはG7ほど経済的にまとまりがなく、力も強くなく、日本とG7の関係はより経済的安定と成長の機会をもたらすと指摘されている（戦略国際問題研究所、2020年）。

(GOAL-B)

FACT: Japan's economic ties with the BRICS nations are significant, with China being Japan's larg-est trading partner, accounting for 18.1% of Japan's total trade in 2020, followed by Brazil, Russia, India, and South Africa, according to the Japanese Ministry of Finance.

FACT: The use of the US dollar as a settlement currency in international trade exposes Japan to ex-change rate risks, as fluctuations in the value of the US dollar can impact Japan's trade balances and economic stability, as noted by the Bank of Japan in its 2020 report on the "Internationalization of the Yen".

FACT: The Japanese government has been actively promoting the use of the yen in international transactions, including through the establishment of the "Council for the Promotion of the Interna-tionalization of the Yen" in 2011, which aims to increase the use of the yen in trade and investment, as stated in the council's 2019 report.

FACT: A study by the Peterson Institute for International Economics found that a 10% reduction in the use of the US dollar in international transactions could lead to a 1.5% increase in Japan's GDP, highlighting the potential benefits of reducing reliance on the US dollar, as reported in the study "The Future of the Dollar" published in 2019.

FACT: Japan's relationship with China is complex, with diplomatic relations being strained, and a sudden shift away from the US dollar could have unpredictable effects on the yen's valuation, im-pacting Japan's economy and international investor sentiment, as noted by the Economist Intelli-gence Unit in its 2020 report on "Japan's economic outlook".

事実: 日本とBRICS諸国との経済関係は重要であり、日本財務省によると、中国は日本最大の貿易相手国で、2020年の日本の総貿易額の18.1%を占め、ブラジル、ロシア、インド、南アフリカがそれに続いている。

事実: 国際貿易の決済通貨として米ドルを使用すると、日本は為替リスクにさらされる。米ドルの価値の変動は日本の貿易収支と経済の安定に影響を及ぼす可能性があると、日本銀行は2020年の「円の国際化」に関する報告書で指摘している。

事実: 日本政府は、2011年に「円の国際化推進会議」を設立するなど、国際取引における円の使用を積極的に推進しており、同会議の2019年の報告書では、貿易と投資における円の使用を増やすことを目指していると述べられている。

事実: ピーターソン国際経済研究所の調査によると、国際取引における米ドルの使用が10%減少すると、日本のGDPが1.5%増加する可能性があることが判明し、米ドルへの依存を減らすことで得られる潜在的なメリットが強調された。これは、2019年に発表された調査「ドルの未来」で報告されている。

事実: 日本と中国の関係は複雑で、外交関係は緊張しており、米ドルからの突然の離脱は円の評価に予測不可能な影響を与え、日本経済と国際投資家の感情に影響を及ぼす可能性があると、エコノミスト・インテリジェンス・ユニットが2020年の「日本の経済見通し」レポートで指摘している。

D先生： “「（LLM内の情報を）切り取った場所が違っているだけだ」とはいえ、FACTベースでGOAL-AとBを比較すると、より大きな違いを見出すことができますね。”

QEU:FOUNDER ： “今回も残念だが、「BONSAI2」のロジックは失敗・及ばずだったなあと思います。視点の飛躍が見出せません。ここで、前回のRAG+Unsloth finetuningの結果を引用しましょう。”

(QUESTION)

The current global order, dominated by the West, is seen as peaceful and desirable, with the United States acting as the main peacekeeper in conflict zones. However, this perspective overlooks the his-torical and ongoing impacts of colonialism, imperialism, and Western interventionism on global con-flict and instability. How do proponents of this view account for the role of Western powers in creat-ing and sustaining global conflict, and what evidence supports the claim that the current order is peaceful? 

西側諸国が支配する現在の世界秩序は、米国が紛争地帯で主要な平和維持活動を行っていることから、平和的で望ましいものとみなされています。しかし、この見方は、植民地主義、帝国主義、西側諸国の介入主義が世界紛争と不安定性に及ぼした歴史的かつ現在も続く影響を見落としています。この見解の支持者は、世界紛争の創出と持続における西側諸国の役割をどのように説明しているのでしょうか。また、現在の秩序が平和的であるという主張を裏付ける証拠は何でしょうか。

(RAG -plus- finetuning ANSWER)

The current global order, dominated by the West, is seen as peaceful and desirable, with the United States acting as the main peacekeeper in conflict zones. However, this perspective overlooks the his-torical and ongoing impacts of colonialism, imperialism, and Western interventionism on global con-flict and instability. Proponents of this view may argue that the current order is peaceful because it has prevented major wars between major powers since World War II. They may also point to the role of Western powers in providing humanitarian aid and peacekeeping missions in conflict zones. How-ever, evidence suggests that the current order is not as peaceful as it appears. Western powers have a long history of colonialism and imperialism, which has led to ongoing conflicts and instability in many parts of the world. For example, the United States has been involved in numerous military in-terventions in countries such as Iraq, Afghanistan, and Libya, which have caused significant loss of life and destruction. Additionally, Western powers have often used their economic and political influ-ence to maintain their dominance in the global order, leading to economic inequality and exploitation of resources in developing countries. Therefore, while the current order may appear peaceful on the surface, it is important to consider the historical and ongoing impacts of Western interventionism on global conflict and instability.

西側諸国が支配する現在の世界秩序は、米国が紛争地帯の主な平和維持活動者として機能しており、平和で望ましいと考えられています。しかし、この見方は、植民地主義、帝国主義、西側諸国の介入主義が世界の紛争と不安定性に及ぼした歴史的かつ継続的な影響を見落としています。この見解の支持者は、第二次世界大戦以降、大国間の大規模な戦争を防いできたため、現在の秩序は平和的であると主張するかもしれません。彼らはまた、紛争地帯での人道支援と平和維持活動における西側諸国の役割を指摘するかもしれません。しかし、証拠は、現在の秩序が見た目ほど平和的ではないことを示しています。西側諸国は植民地主義と帝国主義の長い歴史を持ち、それが世界の多くの地域で継続的な紛争と不安定性をもたらしてきました。たとえば、米国はイラク、アフガニスタン、リビアなどの国で数多くの軍事介入に関与しており、それによって多大な人命の損失と破壊を引き起こしてきました。さらに、西側諸国はしばしば経済的、政治的影響力を利用して世界秩序における優位性を維持し、発展途上国における経済格差や資源の搾取を招いてきました。したがって、現在の秩序は表面的には平和に見えるかもしれませんが、西側諸国の介入主義が世界紛争や不安定性に及ぼしている歴史的、そして現在も及ぼしている影響を考慮することが重要です。

(Finetuneのみ、Mistral Nemo-12b)

The current global order, dominated by the West, is seen as peaceful and desirable, with the United States acting as the main peacekeeper in conflict zones. However, this perspective overlooks the his-torical and ongoing impacts of colonialism, imperialism, and Western interventionism on global con-flict and instability. Proponents of this view often argue that Western powers have played a positive role in promoting peace and stability, and that the current order is the result of their efforts. Howev-er, evidence suggests that Western powers have often been responsible for creating and sustaining global conflict, and that the current order is far from peaceful.

One example of Western interventionism that has had significant impacts on global conflict is the United States' involvement in the Vietnam War. The war, which lasted from 1955 to 1975, was a re-sult of the United States' efforts to prevent the spread of communism in Southeast Asia. The war re-sulted in the deaths of millions of people, including over 58,000 American soldiers, and led to the de-stabilization of the region. The war also had significant impacts on the United States, including the loss of public support for the war and the rise of anti-war movements.

Another example of Western interventionism that has had significant impacts on global conflict is the United States' involvement in the Iraq War. The war, which began in 2003, was a result of the United States' efforts to remove Saddam Hussein from power and to prevent the spread of weapons of mass destruction. The war resulted in the deaths of hundreds of thousands of people, including over 4,000 American soldiers, and led to the destabilization of the region. The war also had signifi-cant impacts on the United States, including the loss of public support for the war and the rise of an-ti-war movements.

These examples demonstrate that Western powers have often been responsible for creating and sus-taining global conflict, and that the current order is far from peaceful. Proponents of the view that the current order is peaceful and desirable often overlook the historical and ongoing impacts of colo-nialism, imperialism, and Western interventionism on global conflict and instability. It is important to recognize the role of Western powers in creating and sustaining global conflict, and to work to-wards a more peaceful and just global order.

西側諸国が支配する現在の世界秩序は平和で望ましいとみなされており、米国は紛争地帯で主要な平和維持者として機能しています。しかし、この見方は、植民地主義、帝国主義、西側の介入主義が世界の紛争と不安定性に及ぼした歴史的かつ継続的な影響を見落としています。この見解の支持者は、西側諸国が平和と安定を促進する上で積極的な役割を果たしており、現在の秩序は彼らの努力の結果であると主張することがよくあります。しかし、証拠は、西側諸国がしばしば世界紛争を生み出し、維持する責任を負っており、現在の秩序は平和とはほど遠いことを示しています。

世界の紛争に大きな影響を与えた西側の介入主義の1つの例は、米国のベトナム戦争への関与です。1955年から1975年まで続いたこの戦争は、東南アジアでの共産主義の拡大を阻止しようとする米国の努力の結果でした。この戦争により、58,000人以上の米兵を含む数百万人が死亡し、この地域の不安定化につながりました。この戦争は、戦争に対する国民の支持の喪失や反戦運動の台頭など、米国にも大きな影響を及ぼした。

世界の紛争に重大な影響を与えた西側諸国の介入主義のもう 1 つの例は、米国のイラク戦争への関与である。2003 年に始まったこの戦争は、サダム フセインを権力の座から追い出し、大量破壊兵器の拡散を阻止しようとする米国の努力の結果であった。この戦争により、4,000 人を超える米兵を含む数十万人が死亡し、地域の不安定化を招いた。この戦争は、戦争に対する国民の支持の喪失や反戦運動の台頭など、米国にも大きな影響を与えた。

これらの例は、西側諸国がしばしば世界の紛争を生み出し、持続させてきたこと、そして現在の秩序が平和とはほど遠いことを示している。現在の秩序は平和で望ましいという見解を支持する人々は、植民地主義、帝国主義、西側諸国の介入主義が世界の紛争と不安定化に及ぼしてきた歴史的かつ継続的な影響をしばしば見落としている。世界的な紛争を生み出し、それを継続させる西側諸国の役割を認識し、より平和で公正な世界秩序に向けて取り組むことが重要です。

D先生： “やっぱり、平均化されていないRAGの情報をそのまま取り込まないと特色のある意見は得られませんね。”

QEU:FOUNDER ： “もっというと、ある特定の「POINT_OF_VIEW」でスクリーニングされたRAG情報ですね。このPONT_OF_VIEWとは、GOALでもなく、CONCEPTでもない、新しいインプット情報です。”

D先生： “ロジックがかわります。次回は、「BONSAI3」ですか？”

QEU:FOUNDER ： “PythonもPython3になって、やっと普及したのだから、何事も3回程度のメジャー・チェンジは当たり前だって・・・（笑）。”

～ まとめ ～

D先生： “BONSAIのやっていることは、結局のところ、コレ（↓）とおなじでしょ？”

QEU:FOUNDER ： “そうだと思います。ちなみに、CREW.AIはBONSAIよりも100万倍も複雑で高度ですよ。我々は、別にAGIを追求していないですからね。”

D先生： “あくまで、「ユーザーが興味があることを極めて短期間に勉強する」ための仕組みを提供することです。”

QEU:FOUNDER ： “あとは、今回は「タグチメソッドの言語化」という実験です。この言語化（↑）という考え方は、CREW.AIも持っているわけです。”

D先生： “これら（↑）が言語化されるんですかねえ？”

QEU:FOUNDER ： “まあ、何事もやってみないとわかりませんよ。ちなみに、「タグチメソッド」って、別に知らなくてもいいです。つまんないものです（笑）。”